雁城券海起风帆 明日券花更芬芳

雁城券海起风帆  明日券花更芬芳

—— 第十八届全国旅游门券收藏展览综合评述

陈明新

 近年券界规模最大的届展——“第十八届全国旅游门券收藏展览”，于2014年9月12日在湖南衡阳隆重开幕。券展活动的主会场，设在衡阳市中心风景秀丽的西湖山庄。潇湘雁城中秋时节，秋歌雁舞热浪滚滚，气温达到了历史同期的最高记录。虽汗流浃背，但人心沸腾，各种媒体先行报导摇旗呐喊，但见西湖山庄早已伸出友情的双臂，拥抱来自全国各地的朋友。

本届展览，无论是全国各地到场券友的数量、承办者的活动安排，还是展场选址、展厅的规模布置以及参展作品的质量数量、观众的热忱，都是前所未有的，凡亲临者无不拍手欢快感慨万千，一句话，盛况空前。

一. 展览概况

为了提升了展览的档次，组织者共动用了衡阳博物馆的二层楼五个展厅，场地宽阔，井然有序。七十多部参展作品（含非竞赛性券集展品），漂亮整齐似百花争妍，彰显出门券收藏文化的独特氛围。仔细观赏，每一部作品都有自己的编排特色，精彩纷呈令人神往。

除了57部券集参加竞赛（报名60部，未到6部，新增3部）外，还创举性地特邀了9部具有代表性意义的展示类作品参展，其中有目前券界认可的用善卷洞、庚桑洞等珍稀门券编组的一框展集，有十七届全国券展的两部一等奖作品《飘渺美》和《汉字的故事》及门券收藏研究网第三届“莲花奖”券集展赛的金奖作品《难忘今宵》，还有本届组委会主任蔡八一先生和副主任兼秘书长王朝晖先生的两部反映南岳衡山的优秀券集作品，另有一部反映衡阳券协发展史的6框开放类作品《衡阳券协我的家》参加展示，如此安排着实体现了主办者的良心苦意。另外，本次届展还第一次组织了30部文献作品参展，也是别树一帜。

多种类别的展品纷纷登场，大家终于有机会看到一些券界公认的顶级珍稀门券，无不让人心醉神迷、流连忘返。笔者也是第一次有幸与它们面对面，一睹芳容真是枚枚珠玑呀。

另外，本次届展参展作品的整体水平绝对高于历届全国展览，作品编排质量基本均衡，高低特别悬殊的情况基本没有发现，这一巨大进步，令人惊喜交加欣喜若狂。

 二. 展览特点

归纳一下，衡阳届展大致有五大特点，值得学习和借鉴。

一是组织规范 为了搞好这次国展，在以蔡八一主任为核心的组织领导下，精心策划各项工作的实施计划。大会成立了展品征集组、评审组、接待组，理论组、宣传组、拍卖组、财务组和布展安保组等八个小组，统一指挥，各负其责。各个小组在组长的带领下有条不紊井然有序地开展工作，最终使展览取得圆满的成功。

二是展场规范 将展览场地选择在衡阳博物馆举办，非常理想，不但提升了国展的档次，而且更易于造势便于广大圈外百姓参观，充分发挥了普及宣传的作用。

三是展品规范 五个展厅使用统一标准的塑料袋展框布展，横平竖直，整齐划一，无论我们走进哪一个展厅观赏作品，都觉得一览无余，非常流畅。尤其是参展作品制作规范，所有作品统一使用27×39cm的标准贴片，贴片基本都是电脑打印制作，艳美洒脱气度非凡。

四是参展报名规范  为了破解以为历次届展由于名额的限制，造成许多券友无法参展的矛盾，本届组委会还充分发挥了两网一刊的组织作用，特例给她们各自八个名额的参展“特权”，这就为那些由于名额限制或没有组织的券友，提供了一个更加便捷的参展通道，还可以消除和平衡个别基层券协的参展矛盾，这种勇于实践和探索的精神值得称赞。山西券友和荣获二等奖作品《夸夸俺们山东人》的作者，就从中得到了实惠。

五是评审规范  本届组委会首开先河，在原中券委理论部制定的评审规则基础上，第一次修订并实施自己的评审规则，尽管这个规则并不是很完善，还有个别条款没有得到落实，但大部分条款都执行得不错，不像以往那样“各吹各的号，各弹各的调”，这就为今后届展的评审组织率先起了一个好头。（后有专叙）

总之，衡阳十八届券展为普及、提高和弘扬门券收藏文化的知名度，绞尽脑汁搞出了不少创新举措，值得可歌可贺。

 三. 获奖情况

经过紧张的评审，共有18部作品荣获综合奖，包括二等奖四部，三等奖六部，优秀奖八部。另有12部作品荣获单项奖，还有一部作品授予特别奖。

经过评审，大家深有感触，本次参展作品的整体实力不但高，而且还比较均衡，不像上届展览，优劣悬殊反差极大。除了个别省外，获奖作品的分布也比较均衡，大部分送展单位都榜上有名，尤以广东、湖北和山西的成绩最为突出，其中广东和湖北各自送展的三部作品全部获奖，都荣获了两个三等奖和一个单项奖，令人刮目相看；山西利用两个通道选送了七部作品，共夺得五块奖牌，其中二等奖、三等奖和优秀奖各一快，还有两个单项奖，成果斐然。从这些数据中，我们可以看出那些长期坚持不懈积极开展活动的地方，券集制作的水平的确也不一样，优势很明显。

 四. 获奖作品印象

荣获本届展览高奖的四部二等奖作品，创作风格各异，编组各有特色。《美丽的益阳我的家》这部作品，通篇文字精炼流畅，字里行间都充满对家乡的无限热爱和赞美，尤其是前言和结束语的构思上，下了不少功夫，与通俗作品比较起来，文字组织有个性，朗朗上口美味十足，终将“半城山色半城湖”的家乡，说得那么引人入胜，读后足以耐人寻味一番；《夸夸俺们山东人》这部作品，作者避开常规的山山水水，楼台亭阁之类的大众创作意识，抓住家乡诞生的古今名人的豪言壮语来凸显家乡之美，这种创意确实与众不同；《根》这部作品，作者并不是描述家乡的风光人物，而是通过宣传本省非遗来歌颂自己的家乡，其创意很是独特，为此，评审组给这部作品颁发了最佳创意奖；《意韵家乡》这部作品的题目乍一看起来并不是直接扣题，内容也没有采取常规的夸赞自己家乡如何美。作者一反常态，抛弃就事说事的叙述方法，而是择取中国古今文化名人们关于赞美家乡的演唱、画作、文章和诗歌，通过“歌颂家乡”、“文抒家乡”、“绘画家乡”、“诗忆家乡”和“共护家乡”五个篇章，来表达对人类共同的家乡之赞美和思恋，有口皆碑寥寥数语就将你带入到家乡之美的意境。作品最后呼吁人类要保护好自然环境，创建和谐生活环境，以共同爱护人类共同的家园。如此创意着实细腻深邃，绝对超乎寻常，一下子就赢得了所有评审员们的一致赞叹，在举荐为二等奖作品的同时，也给这部作品颁发了最佳创意奖。

通过对以上四部高奖作品的分析，可见编组券集要彰显独特个性的创意是何等重要。略显遗憾的是，这四部作品的主人都使尽浑身解数，尽管创意十足，各有千秋，但要想紧紧扣住“谁不说俺家乡好”这个主题，都没有摆脱一个通病，就是内容都略显单薄，底气都略显不足，都没有出色地表现出家乡之美的震撼气魄来。当然，造成这种结果的具体缘由后面笔者还有分析。

还有几部获奖作品的创作思路也很有个性，如三等奖作品《夸夸长春我家乡》，一改传统导游简介式的文字组织，作者用快板书说唱形式，配以相关题材的门券，以七个章节完整地描述了长春是“汽车城”、“电影城”、“森林城”、“冰雪城”、“雕塑城”、“警示城”和“君子兰城”，间接表达对家乡的赞美之情。这种处理方式，也是专题作品不断提升艺术欣赏档次的一个有效途径。

荣获优秀奖的《美丽肇庆》这部作品，与上届一等奖作品《汉字的故事》有异曲同工之处，都是将邮集的编组方式引进到券集制作，笔者赞同这一组集方式。在专题作品中，加进一些素材研究之类的解读，是可取的，这样处理可以让人们在欣赏作品主题的同时，还学到了一定的门券知识和素材研究。这种借鉴邮集编排的方法，的确也是一种不错的处理方式。

成功的首页设计制作，就意味着作品成功了一半。竞赛性作品，首页的制作至关重要，而题目、前言和提纲（含目录、纲要、题纲、计划等，下同）是首页必备的的三要素，无特殊创意，缺一不可。题目是准绳，前言是引领，而提纲（纲要、计划、目录等）就是具体的实施措施。前言是表达你想说什么、做什么，提纲是告诉你我会怎么说、如何做，明眼人仅从首页就可以感受到该作品的大致水准情况，这对于评审的意义是非同小可的。本届组委会曾要求参展作者提前递交首页复印件，虽然由于种种原因没有实现，但这种要求不无道理。凡是没有设计提纲的作品，如果在前言中还没有点缀出提纲的内容，内容中也杂乱无章毫无逻辑性，那么这部作品就意味着失败。可见，所以有经验的券集作者都会特别重视首页的完整设计和编排制作的。展集《丝绸之路从这里走来》，别出心裁，将首页做成三联张，在沙漠骆驼的背景图案上，四枚四色的“丝绸之路节开幕式”入场券跃然纸上，沙漠驼铃，异形门券，几千年前的大唐西域，遥遥艰辛的丝绸之路情景又形象地展现在我们面前，晨光熹微唯妙唯俏。此时此景，怎能不吸引评审员们的眼球。荣获“最佳艺术奖”，非你莫属。可见，好的版面艺术设计，同样可以提升作品的档次。

另外，关于券集作品中的文字数量，到底是多好还是少好，历来裹贬不一。其实，文字的多少，应以作品想表达的主题及内容而异。我们提倡简洁精炼，尽可能让素材说话，但言简意赅不等于一个字不要，有券友直言：“惜其文字太少，惜墨如金，纯用门票说话固然好，但恐怕是人们无法体会其想说的话。”这句话的确是说到了点子上了。还有券友深有体会地谈到：“我在整个展场中发现，大多数展集要么没有文字说明，要么就是景点介绍和赞美词，很少见到有专门对门票本身研究的展集，或是说贯穿主线的具有研究性、叙事性的展集，如此也就没有形成‘好的券品’与‘丰富券识’的相融合，成为提高展集质量的瓶颈。”由此可见，必要的文字说明和解读同样是优秀券集的必备因素，“哑巴作品”和“无字作品”让人百思不得其解。所以，非特殊情况，笔者是不提倡这种创意结构的。

关于作品的外观装饰问题，大家总有说不完的话题。本届经过装饰处理的竞赛性券集作品已经突破86%，所有获奖作品几乎或多或少都做了版面处理，这比十七届展不足半数的场面已经大大跨越了一步。这些足以说明，券集作品的版面进行适度装饰已经开始深入人心。《美丽的益阳我的家》、《美丽肇庆》等几部作品，虽然只是做了一个小小的标题图形点缀，也足以体现出艺术美在券集作品中的具体表现。要与不要，好与不好，因笔者在对十七届展作品的点评中已经对这个问题做了深入分析，这里不再赘述，只是需要告诫大家一个色彩还原的技术处理问题。本届展览中有几部彩色作品，底色尤其偏深，色彩严重失真，甚至浓重的色调造成了喧宾夺主之嫌。经过调研发现，这不是作者原稿的设计问题，而是打印设备的还原能力问题。原本设计清淡的彩色图案，打印出的贴片却出现严重偏色或重色的效果。其实，这是一个色彩常识问题，在一般情况下，普通低档的打印设备是很难还原原始设计的真实色彩来的，多为偏色重色，只有高档设备，才有可能还原真实的色彩，当然，贴片的打印成本自然就会高很多。为了节约资金，笔者建议，可以多考察几家打印社，要求多出几个小样，多来几次调试，看看这个设备的色彩还原能力是否可以达到我们原稿的设计要求，如果不行，干脆换一个打印社试一试。往往低档打印社也能打印出比较理想的贴片，只是需要你多费一些考察功夫了。

 五. 评审花絮

1. 展览目录和评审规则

本届组委会编制了展览目录，设计得非常漂亮耐看，既便于人们了解展览概况，又是一件值得留念的纪念佳品。凡是参展者人手一本，此举非常必要，足以看出组委会的煞费心机。

本届展览还第一次制定了自己的《评审规则》、《指导细则》等文件，为科学评审奠定了好的基础。

2. 评审原则

评审规则要尽可能执行到位，但我们也深知，限于券界目前的大气候，求全责备是不现实的。为此，评审组在整个评审过程中，极尽全力排除各种干扰，将人情分、面子分降低到最低。在总结会上，大家一致认为，本次评审全过程能够最大限度地体现出公平公正的原则，最终的评审结果基本科学真实，大家有目共睹。

3. 评审方法  

评审组多次开会统一意见，最终决定采用集体会审的办法来进行终审。为了切实保证获奖作品的质量，充分体现公平公正的评审原则，评审组还通过了一条不成文的规定，就是在会审作品奖级时，对一等奖作品，必须100%全员通过，否则“一票否决”；二等奖作品，必须五分之四以上多数通过；三等奖作品，必须三分之二以上多数通过；优秀奖作品必须半数以上通过。

4. 奖牌产生

评审员们首先根据“扣题”的原则，先将跑题、偏题的作品排除评审范围，经过楼上楼下反反复复的审视，最后只有23部作品入围。然后，我们在入围的作品中，将大家一致认可的某一部“顶级”作品试着打分，得出一个“标准”线，再依此“标准”去衡定其他作品，逐步评出了10部质量较高的作品。再将这10部作品逐一比对，依次最终确定四部作品为二等奖，六部作品为三等奖（一等奖空缺，后单独说明），八部作品为优秀奖，另外还确认了12部单项奖作品，终于完成了这次评审使命。

5. 评审小结

另外，评审组还决定，综合奖作品可以兼得单项奖。如此规定，可以消除以往的一部作品不得兼得多个奖项的不合理要求。对于高奖作品，往往具有迥然不同的表现特色，对于符合某一单项奖要求的表现，理应得到应有的荣誉，只有这样，才可能还原优秀作品的真实功力。《意韵家乡》、《北京人的幸福生活》和《根》等三部作品的创意的确与众不同，荣获最佳创意奖是恰如其分的；同样，我们在评审单项奖时，也不去考虑这部作品是否扣题入围，只要符合单项奖的要求，就毫不犹豫地颁发给它。《双林寺门券考证》的素材研究确实到位，无可比拟，荣获唯一的一个最佳研究奖牌是物有所值理所当然的；《上海博物馆》、《漂亮的陕西欢迎你》和《流金岁月》三部作品的门券素材确实过硬，荣获最佳藏品奖也是响当当的；而最佳艺术奖和最佳编排奖是考核版面均衡编排及外观印象的奖项，对于色彩色调、素材置放和版面设计的认识是因人而异的，不可能千人一面形成统一的标准。评审组经过多次讨论，最后认真评定出符合这两个奖项的五部作品。

当然，对于一些已经入围却未能进入奖级行列的作品，除了作品自身的不足外，尚不能排除券界长期存在的“比例制”、“竞赛制”的影响，看来真正实现“奖级制”评审，方需时间考验。

6. 为什么没有一等奖

谁都明白，考核一部券集作品的水平是看五个单项考核的综合分值，而不是某一个单项分值。素材是券集作品的支柱，即便是用高档素材编组的券集作品，充其量只能赢得满分30分的素材分，而其他四项考核分如果不理想，那么这部作品的综合分值肯定不高，理所当然不能荣获高奖。尤其对于一等奖作品，本届评审组决定采取“一票否决”的办法，要绝对保证质量，要经得住历史的考验。

      十八届评审规则没有规定各个奖级的具体得分标准，是个缺陷。评审组经过讨论商定，依照常规，原则应将90分定为一等奖的下线标准，其他奖项以此类推。如此决定还是比较科学的，是符合实际情况的。

在会审一等奖作品的问题上，我们比较谨慎。大家经过打分测试，发现综合分数最高的一部作品，即便放松一下宽限，也仅仅可得83分，这离我们预定的“一等奖90分标准”还有差距。为了保证全国展览中高奖作品应能经得住历史的考验，不能降低评审标准，评审员们一致同意：一等奖位置空缺。当然，对于这样一个前所未有的决定，估计事后人们会说三道四的，但我们问心无愧，一句话，就是要保证质量，不能滥竽充数，否则就会给今后的评审工作留下难以磨灭的阴影，到那时更会“愧对江东父老”的。

会后，笔者也听到一些异议，但更多的是理解：“本届展会参展作品整体水平高于往届，但是，没有一部综合水平达到上届一等奖水平，在评审中也没有哪部作品分数达到90分，所以空缺，实属正常。”对于这样解读，是发自评审员内心的。

有兴趣的朋友，可以参照供本届评审员们内部参考的《评审指导细则》，试着也打打分，看看笔者说得对不对。

 经过以上解读，都应该看出“为什么没有评选一等奖”的关键问题还是在于，我们呼吁多年的分类评审制度依然没有得到真正的落实。有人说“都是命题惹的祸”，而我却感到“是未搞分类评审惹的祸”。凡是参会的朋友都可以看出，本届参展的券集作品水平，普遍高于上一届展览，而且不少作品，从自身质量看，如果搞分类评审，都有争冠实力，一等奖作品也绝不会只有一两部，可想奖级竞争将会是异常激烈的。所以笔者可以告诉大家：“不是没有一等奖作品，而是没有一等奖作品的表演舞台（类别）。”即便是荣获二等奖的四部作品，虽然都是专题类作品的佼佼者，但放在“谁不说俺家乡好”这个命题的角度下考核，都显得功力不是特别充足，更谈不上争冠了。可叹“英雄无用武之地”呀！

另外，很多作者对自己报名的参展作品是否扣题这个关键因素考虑不足，抱有一种试试看的侥幸心理来参加展赛，而作为评审员，如果放松对命题的要求，去拼凑奖级数量，这有悖于评审原则，为此，评审组由始至终都坚持原则把好关，维护了评审规则的严肃性。所以有券友感言：“赞同‘空缺’的评奖方式，知道差距方能进取，这是一个实事求是的态度，也是评委们负责任的一种表现。”

再有，由于命题的限定，使得一般情况下，作者如果不去付出，是很难做出像模像样、符合命题要求的作品来的，这也可能是造成几个省级组织没有完成推荐名额甚至没有一部作品参展的主要原因。享有“特权”的“两网一刊”，除了券研网推出八部作品外，另外两家各自只推荐出了一部作品，之所以造成如此尴尬局面，可谓“都是命题惹的祸”。这也提醒今后届展的组织者，一定要慎重搞“命题展览”，起码要给非命题作品一个亮相的空间，更何况本次参展的很多优秀作品都集中在其他类别之中。例如，《上海博物馆》、《漂亮的陕西欢迎你》、《曾经的苏联电影情结》和《双林寺门券考证》等素材或编创都很突出的作品，最后未能入围，也都是沾了这个“光”，实为惋惜。

针对本次届展的命题竞赛，大家经过多次现场会审后都有同感，那就是凡是入围作品的素材珍稀度都略显单薄，文字组织的文学水平都略有欠缺，普遍属于简介式、导游词式的解读，而素材过硬的作品不是跑题，就是偏题。为了珍惜高素材作品，我们经过反复比对，只有《流金岁月》这部作品的题目可以与“谁不说俺家乡好”这个主题沾边，于是网开一面，纳其入围。

总之，编创券集，仅仅有好门券还不行，因为“门券展集它不是门券素材的简单罗列和堆砌，而是作者综合智力水平和收藏成果在券集作品上的集中显现。”是一种艺术的再创作，“高水平的券集作品，是作者专业知识、文学素质、艺术修养和门券藏品四大综合实力的最佳凸现，缺一不可。可以说，在选题、素材、知识、文学和艺术等方面，没有任何独特创意的作品，肯定是很难摘取桂冠的。”至于具体采取什么办法，如何提高自己作品的水平，那就是作者自己思考的事情了。

    六. 巩固与改进

1. 充分发挥宣传媒介的作用

本届组委会充分肯定了“两网一刊”的积极作用，为更多因名额限制或其他原因而无法参展的券友，提供了便捷之门。实践中我们可以看到，几乎每一位有意参加全国券展的券友都有机会实现自己的梦想。如果没有如此措施，荣获本届展览的几部高奖作品，都会无缘展览而落下终身遗憾的。这一创举具有积极向上的意义，应引起今后届展组织者们的高度重视。在此，也感谢本次届展组织者的这一精心策划。

    2. 统一贴片规格已成定局

本次届展的全部展集一律采用27×39cm的标准贴片制作，画面开阔美观大方，可见大贴片制作的券集已经被券友们所认可并接受。我们一定要坚持巩固这一成果。

3.展场布置要讲究科学

本次展览的各个展厅，统一作品的悬挂高度，可以照顾布展墙面的整体视觉效果，这原本是一件好事情，却忽视了券集作品悬挂高度应该便于观赏和评审。评审员们尽管都一个个高高踮起脚尖，加上反光影响，某些作品上的文字依然很难看清楚，这就给评审工作无形中增添了很多麻烦。建议最佳的展框悬挂高度应该在1.8m左右，最高不要超过2.0m。

我们高兴地看到，衡阳券协自己设计制作的展架非常有特色，不但高度适当，而且省钱省力，拆装方便，便于运输，非常值得推广。

4. 现场讲评和颁奖  根据实践，宣布获奖名单和颁奖程序应该分开进行。前者应在展览中宣布或现场挂花张扬，后者应作为闭幕式的一项议程。即便是同期进行，也应放在展览中途进行，这样可以通过获奖作品的现场点评与交流，实现提高券集作品制作水平的效果。希望今后届展的组织者应注重这一程序。

5. 继续完善分类评审制度

经过近几年相关人士的大力呼吁，分类评审制度势在必行。券研网举办的“莲花奖”电脑制作券集展赛，已经连续两届实现分类评审，实践证明效果非常好。本次届展虽然还没有正式实施分类评审，但第一次提出展示类、荣誉类、竞赛类和文献类四个类别的概念，这就为今后进一步完善分类展览和评审，奠定了良好基础，我们举手欢快。笔者坚信，真正建立和实施竞赛性门券展览的分类评审制度已经为时不远，大家都要努力推进这一进程的早日实现。

    6. 一定要稳定评审员队伍

稳定评审员队伍，是评审公平公正原则的保证，对于作品质量的评定，具有举足轻重的意义。本届评审中，尽管评审员们做到了精诚团结，统一口径，较好地完成了本次评审任务，但大家一致认为，不断提升评审员的评审水平，稳定评审员队伍是前提条件，否则还是曲调脱节。希望券界高层的组织者们要继续关注这个问题。

7. 网上预审非常必要

实施网上预审，让评审员们提前仔细阅读作品，可以轻而易举地吃透各部作品的精神，当进入现场评审程序时，可以充分保证公平、公正，还可以最大限度地避免偏审和人情干扰。本次届展不但《评审规则》已经规定了网上预审的程序，而且组委会也出台了具体的操作办法，但由于多种因素，还是未能成功实施。其实，券研网连续三次举办的“莲花奖”电脑制作券集展赛与网上预审没有实质区别，这已是成熟技术，只是不上网的券友们尚未接受这一先进的做法。所以，笔者觉得，可以采取上网预审与直接送展相结合的办法，是否参加预审可以由作者自己决定。此次券研网推荐的作品中大部分都是提前见网，并听取了大家的积极意见，并经过反复修改后才送到衡阳展场，八部作品，六部榜上有名，这早已在情理之中了。我们提倡资源共享，更提倡集思广益互帮互学，鼓励有条件的作者积极参加预审，这对于提升作品的质量，绝对是件好事情，因为，竞赛要的是结果，而不是过程。

8. 尽快设立“展示类别”

如何让高档素材的作品充分大显身手，是券界长期存在的难解问题。三十年来，许多用珍稀高档门券素材编组的券集作品，总是难以登上高奖的舞台，本次届展，又一次出现了这个问题。究其原因，就是不少券界大藏家侧重素材的收集，而对制作“专题”作品，缺乏一定的认识。所以他们编组的券集，总是给人一种“票好内容却一般”的感觉。大家都知道，门券展集是一种表现门券收藏文化的特有作品，不仅仅是门券的纯粹展示。既然是作品，那么就需要具备作品的条件。我们此刻不去探讨其深层次原因，只是觉得，如何给那些用高档素材编组的券集作品，提供一个真正符合其作品表演意图的展示舞台，倒是值得我们深思和研究。在这里，笔者可以欣喜地告诉大家，随着我们的评审制度不断完善和规范，这一问题已经引起门券收藏理论界的注视，解决这个问题已经指日可待。希望那样手中拥有早中期珍稀门券素材的藏家，届时到这个舞台上大展宏图，力夺高奖。

9. 要坚持不懈地推广电脑制作券集

通过本届展览，再一次证明这样一个事实，就是用电脑制作门券展集的技术已经成熟并开始普及。笔者曾反复强调过，用电脑制作券集，没有难度，凡是会打字的朋友，都能学会。这里很想讲一个故事：就是在本届参赛作品中，有一部《北京人的幸福生活》非常扎眼，内容不但创意独特，而且用电脑设计的版面也格外清淡雅致，最后赢得评审员们的一致好评，喜获优秀奖牌。令人惊奇的是其作者北京的宋振清老师，已时年84岁高龄了。只是宋老师依然思路敏捷，饱含一颗年轻人的心态，对新生事物依然孜孜不倦地追求。他的电脑操作和用电脑制作券集的技术绝对属于高人。他的作品能在高手林立的国展中夺得一席之位，怎能不让我等汗颜。还是那句话，笔者坚信：凡是肯动脑筋有追求的人，肯定长寿。 “漫道夕阳无限好，只因梦牵门券情”。祝福那些不服耄耋之老的朋友们，大家一起在券海中遨游，绝对其乐无穷乐此不疲。

10. 认真总结衡阳届展经验

纵观衡阳届展，是一次具有划时代意义的展览，它在中国门券收藏文化发展的历史簿上，已经铭刻下浓重的一笔。

在当前券界高层组织疲软松散的低迷形势之下，衡阳全国券展能够获得极大成功，再一次告诉我们这样一个道理：团结和谐是基础，求同存异是方向，群策群力是动力，领导核心是关键！

同时，参展券集作品整体质量的普遍提高，也告诉我们这样一个道理：门券素材是基础，电脑制作是方向，追求创新是动力，互相学习是关键！

此时此刻，我们再次说一声：湖南的朋友们，你们辛苦啦！感谢你们为发展中国门券收藏文化事业所作出的积极贡献！

   尾声

总结是为了提高，回顾就是展望未来。“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”虽然征途依旧遥远，但笔者坚信，一个券花绽放繁花似锦的时代已经为期不远，让我们携手一致，继续努力，遥望明日券花更芬芳 ……

（特别提示：本文所有的评述及观点，都是自己的一孔之见，不代表任何组织和个人，如有不妥之处，敬请批评指正！

—— 本文未经作者和网站允许，不得转载。）

                                        2014.10.3 疾书于保定