六论纪念券

六 论 纪 念 券

四川 李克定

谈论纪念券，笔者公开写出文章，这是第六次，所以叫“六论纪念券”。扎牛皮，是因为纪念券在券界有争议才产生的。争议的焦点集中在两个问题上：一是纪念券是不是门券？或者说纪念券是否属于门券范畴？二是纪念券是否可以参加全国性的届展（即有没有资格参加展览）？这是一个问题的两个方面，是互为佐证的（或说“马踹到车”的），只要解决其中的一点，其余就迎刃而解。

关于纪念券是不是门券？这本来就不是问题，但既然有人说“纪念券就是门券”或“纪念券等于门券”或“纪念券属门券范畴”，把水挠浑了，就得沉清。这就是说，有此观点的人还不懂得纪念券的“独立品格”和其存在的意义。显然是认为纪念券是门券的“附庸”，只能攀着门券才能存在，好像只有把它抬上是“门券”才能产生价值、地位和意义，这就是一种典型的自相矛盾的观点。

门券和纪念券是有表面相同点和某种内在联系，但有一个本质的不同点：门券是凭证，非持有不得入门；而纪念券则无凭证功能，它的全部意义就在“纪念”二字上。这一本质区别是绝对不能混淆的。因此，“等同论”或“相同论”亦或“范畴论”均不能成立。那么，为什么有人要持“等同论”呢？难道他真的不懂它们之间的区别吗？非也。根本问题就在于持“等同论”者对纪念券没有认识，不承认纪念券本身的独立品格。笔者这种分析绝非强加于人。在旧社会里男女是不平等的，男女结婚不叫结婚，而叫男娶女嫁，而且女方嫁出门后还要跟男方姓，现在的香港和台湾还保留着这种旧俗，这就是因为女人没有独立人格，好像改姓才有人格的存在。持“等同论”的人就等于旧社会女人出嫁要改姓是一个道理。举这个例子的意思就是说，女人同男人结婚，仅仅是结婚（自然规律），而不是出卖人格；纪念券同门券放在一起展出，仅仅是某种联系需要，而不是必须把纪念券“抬成”门券才能结合。我期望券界同仁不要把纪念券看成是旧社会没有人格地位的女人。

为什么要说纪念券具有自身的独立品格？上面已经说了，纪念券的全部意义就在“纪念”二字上。这“纪念”二字还不重要吗？其实，人类大量的活动都付给“纪念”了。共和国成立日，每年都要庆祝（庆祝也就是纪念的形式），任何一个节日——元旦、春节、五一、六一、七一、八一、十一……都是纪念。伟人诞辰、重大成就等等、等等，都有纪念，都需要纪念，“纪念”本身就是意义，就是政治，就是前进。比如：反法西斯战争胜利60周年，全世界都搞纪念活动，所发出的纪念券具有很高的价值，是一般门券不能匹配的。你能说它没有意义吗？当然，任何事情都有大有小，意义也就有大有小，大与小固然存在，但大意义也是意义，小意义也是意义，就“意义”本身来讲无论大小都是意义，就是老百姓同大官同是人。职务不同，分工不同，但人的政治是平等的。

说到这里，不能不把门券牵出来作比方，门券如果从纵向和横向来区分就有价格、级别、档次、质量等等区别，仅以档次论，就有世界级、国家级、省级、市级、县级、镇（乡）级等众多级别，这众多的级别是自然形成的，客观存在的，我们能不能说，世界级、国家级、省级属于门票，而市级、县级、镇级就不是门票吧？显然不能，不应该，不管那个级别的景点和活动都是门票，就门票品格来讲，它们是平等的，那么，纪念券不管是大纪念、小纪念，同上述门券是一个道理。

这里要特别指出的，是门券收藏爱好者个人搞的纪念券，既无法人权，又无重大展出活动，仅以自己个人是收藏爱好者就搞了纪念券，持“资格论者主要是针对这种券、认为“无资格参加届展或其它重大展出，怎么看待个人纪念券的“资格”，这是目前争议的焦点，分水岭。

在这个问题上，我前四次谈论“纪念券”时，都持赞同“资格论”的观点，笔者以法人权为界限，有法人权者就有资格，无法人权者就无资格。经过反复研究、思考、我否定了前四次的观点。“资格论”在政治上是站不稳脚的。“否定之否定”是辩证法的一条定律。笔者持否定自己以前的观点是一种进步（自己认为）。为什么要否定“资格论”？有以下几点认识：

第一，纪念券本身是具有独立品格的纪念品，并非门券的附庸、虚设、标签、假门券，它是从政治角度、宣传作用、教化意义出发的，具有历史价值、文化价值、资料价值而独立存在的，已为收藏爱好者和广大人民群众所喜闻乐见的媒体。

第二、纪念券的最大功能就是“纪念”二字，既然，要通过“券”这种载体展示出来，就说明其境、其事、其人的必要性，无缘无故的付出是不可能存在的，付出总是说明价值、意义，某种意义上讲是必须的、普世的利弊观出发衡量纪念券的价值。既然它在政治上、艺术上和思想上对党和国家、对人民群众有利，它就具有资格，反之，就谈不上资格，笔者审视手中的纪念券，都符合前者，即忽视门券收藏爱好者个人搞的纪念券也然。

第四、纪念券同门券有着天然的、内在的、不可分割的联系，是你中有我，我中有你。如果集券者同仁把自己手中的各种纪念券（含各级、各类纪念券以及券展券、券者券等）加以仔细考量，是会有认识上飞跃的。

第五、纪念券的产生有其历史的、现实的、客观的原因。并非有了门券才有纪念券，并非门券附庸、附属品，而是独立的有其自身存在的条件，只是因其母体有共同性而有内在联系，即是门券消失了，纪念券也不一定就会消失，它有自身存在的条件和生命力。故对纪念券不应视为“小妈生的”“私生子”而加以排斥。

最后，还要着重说说集券者个人制作的纪念券（含有法人权者、举办个展者以及无法人权又无个人展者），不管他们制作的纪念券的券面以什么样的面孔、形式出现，只要他们不违法（可以说并无任何法律、规定视这些纪念券违法）、对展出有辅助作用，就应该欢迎，就应作为展出的可用之材料。

有人或许说：“门券展”就应该限止非门券参展，不对；这叫绝对、一点论，“红花虽好，需要绿叶扶持”，总统出访可以让妇人陪同，邮展也可让信封作伴，人们给它一个美名叫“开放式”，而今世界上包括中国共产党在内赞同政治多极化、经济一体化、文化多元化，何况一个门券展览就不可以搞多元化吗？实际上“多元化”是券展出路所在，不明白这一点，今后如何发展，自己把道路堵死了，还如何前进？

再说，券界个人搞的纪念券（不管有无法人权，他们搞的纪念券都应称作纪念券），他们自己有资格这样搞，因为无任何政府规定这种纪念券非法。揭开个人纪念券的真面目，究其本质，无非是张扬自身集券功绩（这也允许），并且为地方、为券界需求弥补不足。他们都是行家，投券人所好，把券界难以找到的缺门、图案补上去，这让券人组编专题时“踏破铁鞋无觅处”而从纪念券中“得来全不费功夫”。券界都从王秋生先生、王庆堂先生、林国荣先生等券界搞纪念券的杰出人物那里得到这种帮助吧。刘永禄先生更是把他收藏的全面目公诸于众。王庆堂先生为众多券人设计纪念券，堪称设计大师。券界有众多甘愿无私奉献为门券收藏活动推波助澜者，是收藏界中的一枝独秀，值得券界骄傲的大好事。我自己虽未搞纪念券，但我对同仁送我的纪念券却十分珍视，组编一部叫《门券百家》专题，对此以示重视及展示券界在收藏大世界中的独特供献。

最后，还想啰嗦几句，就是“开放”“吸纳”“包容”怎么理解，如果把这些名词的政治含义理解了，你就会轻松而愉快的接受纪念券参展，包括届展、大展、不管什么展都应允许它参展。“丑媳妇”也要见公婆，何况它们都是“美女”啊！

2012.10.11

【编辑：王建池】