再三谈纪念券

上个世纪我都谈过纪念券问题。我的观点有一个基本点，就是以法人权为基本点。就是说，不管是单位或个人搞的纪念券，只要有法人权就是“合法”的，允许与门券同等地位、同等待遇。相反的，无法人权的单位或个人搞的纪念券，可以作人际交流，但不可以展出。也就是说，无法人权的纪念券要低人一等，不能“见公婆”。

经过深思熟虑，我有突然顿悟的感觉，我否定上述观点。当然，这里还得作些解释，不是全盘否定，而是错的部分必须否定。错的观点是把纪念券分成两等，即有法人权和无法人权两等，优待有法人的纪念券，而鄙视无法人权的纪念券。纠正后，我的观点是：纪念券就是纪念券，不是门券，它是独立存在的一个低质收藏品，但是它同门券有千丝万缕的连系，它理所当然地同门券为伍，相辅相成。纪念券不管它是有法人权或无法人（含单位和个人）搞的都应一视同仁，都可以在各种场合相辅相成的展出活动；但是，既然叫门券展，纪念券的比重不要太大，宜不超过二、三成为好，这符合开放型原则。

笔者以为，“纪念券就是纪念券”（没有“伪装”和“假”的成份），说它是“假门券”是对“纪念券”的污蔑。或认为“纪念券”“没有资格”？！其实，讲“资格”，必须弄清楚“资格”从何而来的？是某个人说了算呢？有法律依据吗？如果“资格”论者仔细研究一下，就明白“纪念券”是有其历史的、现实的根源的。对任何一种新事物的出现要持分析的态度，“纪念券”的出现是因有“纪念意义”才出现的（包括有法人权和无法人权的单位和个人）；其目的显然是为了宣传和扩大影响的必要性而甘愿付出。这就具备了目的性和必要性。既然为此，搞纪念券的行为不但可以理解，而且应该受到保护和尊重，因为它对社会、对党和国家的事业有益无害。从报纸上、杂志上剪下来的画片都可以参展，为什么“纪念券”就没有资格呢？即便个人、无法人权搞的纪念券，他也是好心好意，也能好效、好报。这种个人搞的“纪念券”的意义，就在于他在深化门券、深挖门券、补充门券某些表达不足，这是券界同仁的一种创造。有“纪念券”的入盟，券展的效果，会相辅相成，更放光彩。我以为，放弃“资格论”，讲究“实效论”更好。

我之所以比较彻底的承认纪念券的“地位”和功用，是受“文化为政治服务”的影响。因为门券收藏说一千、道一万，最终还是民间大众文化。既不低、也不高。既然是“民间大众文化”，就要真正的大众化，让大众参与，让大众创造，让大众满意，让大众精神受益；不能搞得太神秘，太严谨、太拘束，自已束缚自己实在没有必要，越宽松，越有和谐，越包容，越和谐；只要不犯政治性错误的底线，只要有利于宣传“五爱”，有利于群众自我教育，有利于活跃群众文化氛围，搞点纪念券作为辅助宣传材料，有什么不好。当然，这不是完全没有原则，而是有原则，这就是：（一）有明确的政治方向；（二）不是假门券。只要符合这两条，什么都好。按我手中既有的纪念券观察，都能符合这两条原则。

如果死死地坚持“资格论”，会把周围的大多数同仁得罪完，陷自己于孤立，这的确与已与人都没有好处，凡同我持相反观点的券友，可直接与我通信，我愿意推心置腹的探讨。

我特意搞一部《纪念券》专题，以此表达我对纪念券的态度。