门券一词真的将被社会淘汰吗

    昨天收到林延军朋友寄来的<门票研究>新刊,头版头条刊登了郑毅先生的<将被社会淘汰的名称--门券>一文.文中认为"门券"一词将被"门票"所代替,对于这个我不置可否,因为事物发展自有其内在的规律,我们无法人为地去操纵,但对其理由我有点看法.

    文中说<旅游门券鉴赏>,<图鉴中国革命简史>,<门券收藏与鉴赏>这三部书中共刊出1100余枚具有代表性的门票中,票面标明"门券"二字者不足1%.我试问,这1100余枚中标明"门票"的占到百分之几?在不论是哪位的全部藏品中,票面写有"门票"的能占百分之几?我最近以来没事时就会浏览券册,也知道有几家景点印有"门票"二字,之所以能记下来,是因为其数量较少,显得特别所致.相反,券面上印有"参观券"或"参观留(纪)念"的占了绝大多数,如此一来,按郑先生的推理,我认为叫"门券","门票"都不行,改称"参观券"最合适不过了(因其量大,绝对超过1%好多).

    文中还说,二十几年了,"门券"一词在社会上行不通,还有一句是"业外人士偶然听到门券一词还不懂,反问:门券是什么?"我今天也是谈个人之见,自1989年开始收集它以来,我就把它称之为"门券"(也说门票),平时与别人(非收集圈内人士)交流时,也常说门券,至今还没被人反问过,若说"旅游门券",就更不会被反问了.

    此外,我们之所以把它称之为"门券",因其绝大多数都印为"参观券",接受景区查验的部分为"副券",那么试想主图案部分应如何称呼更为妥当呢?

    当然,今天我不是与郑先生抬杠来的,只是谈一下自己的看法.正如今天的"券","卷"混用,"副","付","附"在其上面混用一样,我们都明白是怎么一回事,也懒得去纠正.这是为什么呢?因为我们都明白,随着时间的推移,凡是不正确的肯定要被淘汰,要退出券面.正如现在我们谈"门票"和"门券"一样,本身收藏圈内部都是混用的,我们没必要去争个高低,孰对孰错,该不该被淘汰,应该让历史去检阅,现在去争论,大没有必要.

    对于郑先生的观点,我没有意见,只是对其个别理由谈了点自己的看法,不当之处,还望指正.

【责编：王建池】